Probando Honda VFR 750F 90-93 by J.C.

Acostumbrado a la Yamaha FJ 1200, la primera impresión que te llevas al montar en la VFR es que te han puesto un cojín en el culo y te han acercado las manos, que traducido en palabras técnicas sería: asiento elevado y semimanillares cercanos entre si, con posición estrecha entre puños. Se añade a esto el reducido ángulo de giro, el elevado peso de la moto, y su alto centro de gravedad por el motor en V, y las maniobras en parado montado en ella son delicadas, y más si lo tienes que hacer saliendo del asfalto de una carretera estrecha para entrar en zona de tierra y piedras para dar la vuelta, como tuve que hacer repetidas veces para sacar las fotos de este reportaje.

Hay detalles que hacen notar que el mejor fabricante en la década de los 80-90 en terminaciones y acabados era Honda. Para ser una moto del 93, aunque con pocos kilómetros (53 mil), ha llevado muy bien los años y se nota en el aspecto general. Suspensión correcta detrás y blandita en horquilla, que me obliga a apretar el reglaje de los muelles al máximo ya de entrada, pero sin posibilidad de regular el hidráulico, por carecer de esta opción la VFR; una pena. De todas formas, con un correcto mantenimiento de horquilla, cambiando el aceite en su momento, e incluso con un SAE un poco más denso, la cosa cambiaría bastante.

Sorprende que arranque tan bien a la primera, dejando oír el característico sonido del motor en V ronroneando muy suave y redondito. Muy buena impresión.

Una vez en marcha y mientras se va calentando el motor, se nota que el carenado cubre lo justito; vista la VFR desde lejos, hubiera jurado que cubría mejor, pero no es así. La cabeza con su casco entero queda expuesta al antojo del viento, dejando también algo desprotegidos hombros, rodillas y pies. Una ruta de más de 400 kms. a ritmo moderado, y cuello y trapecios se resienten, fijo. Así que, o desarrollamos cuello de toro o terminamos la jornada doloridos y con cuello-cisne. Mejor tomárselo con calma y lanzarse a una ruta más corta, o bajar el ritmo.

Más cosas. Debido a una utilización ligera, de paseo, al poco mantenimiento, y a la presencia de los latiguillos originales, la frenada es prácticamente inexistente y tengo que apretar la maneta repetidas veces en frenadas forzadas para limpiar discos y pastillas, y conseguir así detener la moto con ciertas garantías. Se nos olvida, o no sabemos, que para que una moto frene de verdad ante una emergencia, hay que usar los frenos sin miedo con regularidad para que se mantengan en óptimas condiciones. Los frenos están para usarlos, y su mantenimiento y uso correcto garantizan una frenada en condiciones. Ya con una respuesta decente, esta VFR tiene un tacto de freno de los que van con retardo: aprietas la maneta y los frenos se activan para ir a más por si solos. Es decir, que se pueden dosificar pero tienen algo de vida propia; no es de los que administras a voluntad con la mano. Una vez acostumbrado te haces a ellos, pero no son brillantes. El freno trasero, pues anecdótico.

Con el motor caliente y hecho a la postura de la moto, voy probando un motor que estira suave y progresivo desde abajo; incluso en sexta, que en un principio me había parecido insulsa e innecesaria. Tiene potencia suficiente para un ritmo normal, vibra, y como tiene seis marchas, a veces cuando exiges un poco más no sabes cuál llevas engranada obligándote a mover el pie arriba y abajo buscando la más apropiada. ¿Y qué es lo que pasa cuando retuerces el puño esperando una patada de potencia?, que lo que sientes no es otra cosa que potencia entrando con jeringuilla, dosificada y poco a poco. No es de sensaciones fuertes y excitantes, no. El tan aclamado par de los motores en V la verdad es que no es para tanto. Un motor gordo de 1000 es muy superior en toda la gama a este motor en V. Sus competidoras deportivas de la época, la YZF o la ZXR tienen más par. Incluso una GSXF 750 o una FZ 750 estiran más desde abajo. Realmente, para una conducción un poco deportiva, a la VFR 750 le falta potencia.

A pesar de tener la horquilla blandita, la suspensión es suave y progresiva, y junto con el chasis y el rígido basculante trasero, la VFR es una moto equilibrada y estable. ¡Dice mucho de un amortiguador con 20 años! Tiene muy buen aplomo y eso da confianza cuando el ritmo aumenta. Muy fácil de llevar.

Si vas a comprarte este modelo, aparte de los puntos habituales hay dos cosas claves por su coste: la pieza central del escape, que se corroe y es carísima de sustituir; y que esté hecho el reglaje de válvulas, caro por la complicación y poca accesibilidad del motor en V. A Observar el cableado, que coge mucho calor, se seca y estropea. Y también por calor es importante cambiar el regulador a un lugar más refrigerado. Por lo demás, es una moto robusta, y en el caso específico de la moto probada, su distribución por engranajes asegura nulos problemas de tensores o cadenas de distribución, como en otros modelos de Honda.

Para los manitas, destacar que los kits de carburación, escapes o demás no mejoran nada la entrega de potencia de la moto: el motor, aunque igual que el de la RC 30, tiene culatas diferentes y no se mejora la respuesta. Así que mejor reservar el dinero para latiguillos de frenos, una buena puesta a punto y neumáticos modernos.

Alf

Siempre me ha gustado estéticamente la VFR porque en todos sus modelos es una moto elegante, bien terminada y muy bonita. El problema es su motor: complicada mecánica de difícil acceso para potencia muy modestita… ni al nivel de una CBR 600. ¿Para qué tanto despliegue tecnológico en un motor que luego no anda nada?.

Pensando además cosas como por ejemplo que para sacar los colectores traseros hay que descolgar el motor del chasis se me ponen los pelos como escarpias. ¡Vale!, eso no se cambia a menudo. Pero, ¿y un reglaje de válvulas?; la mano de obra será el doble que en una moto normal, además de las juntas. Y Honda lo recomienda cada 24.000 kms.

De suspensiones, chasis y frenos va muy bien… pero por eso, porque su potencia es muy cortita. Cualquier moto de las que dicen que tiene problemas de estabilidad no se mueve casi nada si su potencia es casi la mitad de lo declarado, ¿no?. No, definitivamente no es mi moto.

VFR750

Síguenos

51 comments on “Honda VFR 750F 1990 93”

  1. Anónimo Responder

    Lo primero que debía saber este probador, es que el motor tiene 100 CV…Por supuesto que un motor 1.000 cc tendría más patada, y un 1.500 cc mucho más…

    • Alf Responder

      Querido compañero motero:
      Siento que te disguste la prueba. Nosotros probamos las motos como son, y como no nos debemos a nadie, las ponemos tal cual, sin engañar a nadie.
      Creo que lo primero que deberías hacer es meter tu VFR en banco, si como parece tienes una. Si da más de 60 CV. reales a la rueda te invitamos a una ronda. Los 100 CV., además de ser de catálogo, son medidos con el motor fuera del chasis, casi sin aceite, con el embrague desmontado y por supuesto sin pérdidas de trasmisión o disipación de calor. Y eso, ni 100.
      Prueba otras 750 de la época que declaraban 100 CV., como una GSXF 750 o una FZ 750, por ejemplo. Nada que ver. Y no hace falta que sea una 750: una ZZR 600 o una CBR 600 de los mismos años aplastan a la Honda en prestaciones puras. Y ninguna da 100 CV. reales a la rueda.

      • Alf Responder

        De todas formas: es una moto fenomenal, que debido a sus escasas prestaciones tiene una durabilidad y una robustez estupendas, y su terminación es muy buena. Pero tanta complicación técnica para tan poca chicha, sobre todo para el mecánico casero, pues como que no me merece la pena personalmente: de mantenimiento sale carísima si se hace como se debe, con sus reglajes de válvulas cada 24.000 Kms. Y cuando pagas la factura astronómica un par de veces si no te lo haces en casa, te planteas otras motos, la verdad.
        O no le haces los reglajes, claro, cosa muy habitual. Pero entonces anda menos aún y tarde o temprano cascará. V’ss

      • Albert Responder

        Creo que lo primero que deberías hacer es meter tu VFR en banco, si como parece tienes una. Si da más de 60 CV. reales a la rueda te invitamos a una ronda. Los 100 CV., además de ser de catálogo, son medidos con el motor fuera del chasis, casi sin aceite, con el embrague desmontado y por supuesto sin pérdidas de trasmisión o disipación de calor. Y eso, ni 100.
        Prueba otras 750 de la época que declaraban 100 CV., como una GSXF 750 o una FZ 750, por ejemplo. Nada que ver. Y no hace falta que sea una 750: una ZZR 600 o una CBR 600 de los mismos años aplastan a la Honda en prestaciones puras. Y ninguna da 100 CV. reales a la rueda.

        No se que moto has probado es increíble lo que estas asegurando. Pareces de estos periodistas que cobras mas de un modelo que de otro y hablas según te paguen.

        • Osantamaria Responder

          Es algo muy extraño lo que dices de la entrega de potencia potencia, tengo una rc36 como la de vuestro artículo y habiendo llevado CBR600 y ZZR600 te puedo asegurar que te equivocas o la rc36 que habéis probado tenía algún problema, porque el empuje desde abajo con respecto a las seiscientos es mucho mayor, comprobado por mi y por los propietarios de dichas 600. En el tema suspensiones y frenos estoy de acuerdo contigo, pero es una moto más rutera que deportiva.

          • Alf Responder

            Hola

            Creo que los palos que nos han dado por esta prueba van a batir el récord del mundo, jajaja, y no solo han sido escritos, sino muchos de palabra

            En el fondo es una buena señal y dice mucho: los propietarios estáis absolutamente enamorados.

            Pero hay gente a la que el amor no ciega: hablaba hace unos días con un propietario que ha tenido todas las VFR. Y estaba absolutamente de acuerdo. Es un PILOTO que las ha metido en circuito y las ha hecho de todo. Y aunque dice lo mismo, que no andan mucho, la fiabilidad, terminación, comodidad y belleza de la moto le compensan hasta el punto de que retocando suspensiones sólo en circuito hace muy buenos tiempos

            Creo que al final éste es el tema de fondo: ¿por qué muchos propietarios de esta moto os quejáis de que decimos que no anda mucho, que es una realidad objetiva, en vez de resaltar todo lo demás?. Un mundo plagado de coches, rádares y baches como está hacen igual de rápida casi a esta moto que a una M!. Y más cómoda

            Y saliendo en 6ª a 40 km/h de acuerdo que la VFR tiene más empuje que las que mencionas, sobre todo que la ZZR, con motor muy puntiagudo. Pero nada más respecto a la CBR

            Saludos y Gracias

      • Daniel Responder

        Yo tuve una vfr del 95, el siguiente modelo al de vuestra prueba.
        Estoy bastante de acuerdo con lo que decís y me gusta el artículo (como me gustan todas vuestras pruebas, aunque no se pueda opinar siempre lo mismo, me gustan).
        Después de la vfr me compré un fj1200 3xw, que convivieron juntas en mí garage hasta que vendí las dos a la vez.
        Los 450 cc de la Fj son un mundo al lado del relajado motor de la vfr, en todo el rango de revoluciones, solo se pueden comparar como referencia, no para competir entre ellos, no hay color.
        Mi moto, superando el traqueteo del V4 hasta 2500 vueltas, no vibrava nada y frenaba muy bien, era estable y subía de vueltas casi sin pedírselo.
        Hay algo que me encantaba de la vfr: sentías que controlabas la tracción con el puño del gas, fantástica manera de rutear que no me ha dado ninguna otra moto.
        Me gustaba también su sonido y la calidad de todo (menos del regulador).
        Si fuera hoy, no hubiera vendido ninguna de las dos, y si sólo hubiera podido tener una me hubiera quedado con la Fj. Sin embargo, si hubiera escrito yo una prueba, por mi experiencia, hubiera encontrado algunas virtudes más.

  2. VFR Responder

    Escasas prestaciones?, con la mía he fundido unos cuantos radares. Una cosa es que el motor no tenga el punch de un 4 en línea, pero para un 4 cilindros de tres cuartos de litro de la época la potencia era más que correcta. Las velocidades que alcanza este modelo con todo de serie están por encima de los 240 reales. No se debe confundir sensaciones con prestaciones reales. Va muy suave y es progresiva, casi eléctrica y parece que no corra, pero CBRs 600 de la época que dices que la superan en realidad ni la huelen. No sé que unidad probaste, pero de lo que comentas lo único que me cuadra es lo de la horquilla blanda.

    • TeamMarmota Responder

      Sí, escasas. No anda lo que una GPX o una FZ de la época ni de casualidad. Y mucho menos que una CBR. Además, sólo hay que mirar tiempos en un circuito y cuántas VFR han pisado uno o siguen en uno, y mirar las CBR. Seguro que las eligen porque andan menos, no?
      Y las sensaciones, por su progresividad y par, son mayores que las prestaciones.
      Por otro lado, la prueba es la de la VFR del 90-93, la más pesada, torpe y menos potente. Las VFR del 88-89 son tan potentes como la FZ de la época y además las más potentes de toda la saga. Y el bajo peso y el diseño compacto de la 94 en adelante la hacen una moto genial a pesar de que la potencia es la misma que el modelo 90-93

      • David Responder

        Buenas, por lo que dices, o a la moto le ocurría algo, o no la has probado en condiciones. Puedes mirar los tiempos que hace de serie en un 0-200, menores de 13 segundos, lo que me parece más que correcto. Te doy la razón en la complicación de muchos de sus componentes, ya que tengo una, pero lo del circuito es una auténtica tontería, ya que por tarados de la suspensiones, postura y varias decenas de kilos de diferencia, no tiene sentido que sea mejor en circuito que una cbr. Sin embargo, te invito a que investigues el motor que lleva la RC30(VFR750R), ya que es el mismo pero potenciado, dando más prestaciones a costa de renunciar a la tremenda fiabilidad de a VFR750F.
        Un saludo.

        • TeamMarmota Responder

          Gracias por tus comentarios.
          El motor RC30 es el mismo básicamente, pero la principal diferencia son las culatas. Y la RC 30 da unos 90 CV de serie, así que la VFR responde a unos 60-70, coherentemente con su falta de prestaciones y a lo visto en banco personalmente
          De todas formas anda suficiente, y más con las carreteras, sus baches, la DGT y demás “fauna”
          Saludos

  3. carlos Responder

    Hay paladares y paladares, aunque creo q mascabas chicle de regaliz mientras rodabas con una casi obra de arte…

    • TeamMarmota Responder

      Hola Carlos
      Prueba otras motos. El paladar no se hace comiendo lo mismo todos los días sin probar otras cosas porque parecen raras o peor, porque sí y ya está. Muy típico de este país el no probar comida en el extranjero porque decimos que la paella es lo mejor del mundo. Y sí, está rica, pero en la variedad está el gusto
      Saludos

    • JC Responder

      Oye, pues yo sí que mascaba el de regaliz, era el que más compraba cuando salió al mercado, rico, rico…Y el de plátano no estaba nada mal. Vamos Carlos, que la VFR 750 es bonita y mola, pero no es tan perfecta. Y como toda obra de arte moderno, depende de la visión del observador 😉

  4. Albert Responder

    Creo que el modelo que probaste estaba en mal estado. Tengo una VFR del año 92, una Suzuki Gsxr 1100 del 90 y una Kawasaki ZXR del 90 también, lo digo, porque soy un poco conocedor de las sensaciones de las motos de los 90. Lo que has comentado que la moto no tiene chicha es totalmente falso, carenado justo??? depende en que lo compares, si lo haces con una goldwing te daría la razón. Dides que más de 400Km te duele el cuello, no se la edad que tienes, pero yo con 49, 300Km es lo que hago para ir a desayunar con ella los fines de semana, incluso hice la Rider 1000 hace dos años con ella y perfecto. Los frenos, coméntale al propietario de la prueba que los revise y bien, porque tiene una frenada muy correcta, incluso comentas el freno trasero que es inexistente, yo he tenido un par de sustos que la he clavado de atrás…….. dices que vibra…….. definitivamente no has probado una unidad en condiciones y me lo confirmas cuando dices que le cuesta recuperar, es totalmente falso incluso tiene muchos más bajos que la ZXR 750 H2……..en fin no estoy nada de acuerdo con este articulo

  5. Alf Responder

    Hola Albert
    Primero de todo, gracias por exponer tu desacuerdo tan bien y tan educadamente.

    He probado VFRs de todos los años y las he visto en banco. Y para empezar, p.ej., la RC 30 de serie, que es un VFR preparado, da unos 91. Así que 100 como que imposible, además en una moto que da igual que intentes potenciarla porque la restringe la culata y primero de todo habría que ponerle culata de RC30, algo absurdo
    Me gusta el motor de la segunda serie, 88-89, porque es el más potente, y la última de carburadores porque el equilibrio peso/prestaciones/suspensiones/tacto/terminación es casi mágico. Pero de la serie más popular, la 90-93, no me retracto una coma. No andan, pesan mucho y frenan mal si andas un poco con ellas. Una CBR la aplasta en todo, sin más. Hombre, llevando pasajero no, pero no es el caso, jeje
    Claro que tiene más bajos que una ZXR H2, moto sin bajos. Pero ponla lado a lado de una GSXF 750. O peor, de una Fazer 600 de carburadores
    ¿Cobrar?: no, hacemos ésto como hobby. Te aseguro que no escribiría nada de la Honda así si Honda Motor Co. tuviera que dejarme motos de pruebas o me pagase. La prueba es que no tenemos por qué gustar a todo el mundo, como de hecho no te gustó esta prueba.
    ¿De verdad quieres que escribamos maravillas de tu moto sólo por ser tu moto?.

    Creo que debemos saber lo que llevamos debajo. Que no es óbice para que estemos enamorados y nos guste. No todos pedimos lo mismo ni usamos el vehículo igual, y en el cómputo global por eso nos debemos decantar por una moto u otra.

    Y una opinión personal: de las 3 que tienes, por balance general, facilidad de conducción, estabilidad… me quedaría también con la VFR para ir deprisa en carretera… pero me compraría la GSXR 1100 que es bastante más delicada de puesta a punto. Cada uno es cada uno.

    ¡Bonito garaje!

    Un saludo

  6. Albert Responder

    No, tranquilo, no me importa que se diga de una cosa que tengo sea mala si lo tengo es porque me encanta y me gusta, tengo suficiente carácter como tener lo que quiero sudandomela la opinión de los demás, te vuelvo a repetir que este año haré 49 años y respeto las opiniones reales, no las pelotas fuera o las opiniones con prejuicios personales, creo que si intentas hacer una pagina dedicado a pruebas de motos clásicas, tendrías que contrastar más tus opiniones personales ya que te saldría una opinión más acercada a la realidad (personalmente no me gusta los garbanzos y no puedo decir que los garbanzos del bar Tío pepe son una mierda, no podría ser objetivo porque los detesto) . Lo que has dichode esta moto no siento identificado para nada con una VFR RC36 en ningún de los aspectos que has comentado, porque también has dicho que la autonomía es buena y no estoy de acuerdo, con 200km ya puedes buscar una gasolinera. Si me comparas la VFR RC 36 con una moto del 2017 de las mismas características seguramente tienes razón, también te diré que las motos RRRRRR de hoy en día, mi mujer que no le gustan las motos, las sabría llevar y encima rápido con todas las ayudas que llevan.
    No puedo valorar tus opiniones de las otras dos motos que tengo , porque de la Kawa, dices que es muy buena, nada más y de la 1100 no he encontrado nada.

    • Alf Responder

      2 cosas: yo soy el de la prueba de abajo 🙂
      Nohe comentado que sea mala, porque no lo es. Repito aquí que la valoración de una moto es en relación a la competencia, y el listón está muy alto. Porque es una buena moto. Y yo la prefiero antes que cualquier RR moderna por postura, la verdad, y porque cada moto es para lo que es y una VFR es una moto de carretera pura y dura, y una RR moderna es de circuito.
      Ya llegarán las pruebas de la H2 y de la GSXR 1100, pero tienes una orientación en la valoración que hacemos en otro artículo sobre las marcas y sus motos.
      El problema fundamental de la H2 para mi es su rigidez extrema, no apropiada para carretera, la verdad, además que una vez que los carburadores envejecen o los reformas integralmente o ya no va fina jamás
      La GSXR 1100 es un monstruito. ¡Vaya motoraco!. El problema es poner chasis y suspensiones a punto para ese cohete, aunque con la del 90 ya se podía más o menos hacer que fuera bien. Y a diferencia de la Exup, más fácil en este aspecto, la calidad de los componentes permite que haya envejecido muy bien, y como puede aprovechar neumáticos modernos los resultados pueden ser muy buenos
      Lo dicho, disfruta de tu garaje
      Saludos y gracias

  7. Fernando Responder

    Hola buenas estoy pensando en pillarme una. Pero la 800 del 98-01 la primera de inyección. Esa tiene los mismos problemas? Entiendo que si por que el motor es el mismo pero subido de cilindrada. Merece le pena más. Una cbr 600f entonces? Aunque tenga sus problemas de tensor de distribución ? O una cbr 900 rr Es que estoy con la duda y aunque el mantenimiento se lo vaya a hacer yo , el tema reglajes de válvulas en esta moto lo veo complicado.

    • Alf Responder

      Hola, Fernando

      Yo descartaría la VFR 800 la primera. La inyección, que además da coceos en baja muy desagradables, suponen 80 euros al menos solo por conectarte el ordenador en Honda. Pesadota y el V-Tec es una porquería que te quita los bajos y te entra en medio de la curva
      El segundo planteamiento, de cuál VFR, claramente la 94-96. Lee la prueba en las mejores, sección Técnica de este blog y lo que opinamos

      Ahora, claro, entra el tema de las válvulas y la complejidad. Ayer mismo me ofrecieron una VFR del 96 y me tentó, por 1200 euros además. Pero el reglaje supone un finde de llegar a las válvulas, otro de cambiar pastillas y otro de montar todo. ¡Paso!, a mi me gusta montar en moto. La mecánica no, es sólo un medio de disfrutar de mis motos.

      La verdad es que es cada 24.000 km., pero claro, ¡vaya petardo! (o ruina en un taller)

      ¿La 600 o la 900?. La verdad es que la 600 hace todo lo de la 900 pero más cómodo y relajado. Hace poco volví a coger otra 929 y sí, motoraco, pero al cabo del rato empecé a pensar: “¿qué hago yo en esta postura ridícula?”… pero depende de tus prioridades. Si quieres R porque sea R, echa un look a la GSXR 750. Es más equilibrada, más cómoda y casi igual de potente

      Es mi punto de vista, claro, y es muy subjetivo y me vale a mi y quizá no a ti, pero si te sirve, genial

      Saludos

  8. Fernando Responder

    Buenas alf gracias por el comentario. Pero no me refiero a la 800 vtec. Me refiero a la primera 800 de inyección la del año 98 que no llevaba el vtec y venía aún con cascada de engranajes en la distribución. Que si sabes algo de ella. Tengo entendido de que no dan mal resultado. Saludos

    • TeamMarmota Responder

      No me expliqué, perdona
      El ppal problema es lo pesadota que es, sobre todo en parado y a baja velocidad, y esos coceos en baja
      Además creo que dieron problemas de electrónica. Más aún 18 años después. Pîensa una cosa, exagerando: un seat 600 con 50 años no va a dar problemas de electrónica. Un coche de 18…¿pones la mano en el fuego?
      La VFR 750 última es mejor. Prueba una
      Saludos

  9. Victor Responder

    Soy propietario de una 96, y solo matizar que en banco de potencia, de serie, 55.000km, con solo una cola de escape Leovinci, da 101cv . Después de carburarla, bujías de iridio y filtro de espuma, 110cv, si me das un email, te paso los datos del banco y de paso me invitas a esa ronda. Ni las 600 de hoy en día me pillan en recta en el circuito, pero en curvas me penaliza el peso, tarados y la edad (de la moto y la mía)
    En cuanto a suspensiones, es verdad que iba justita, lo solucione con un Ollins de 3 vías atrás y con muelles, aceite y un buen reglaje delante. Ahora es una delicia conducirla
    Frenos, justitos pero suficientes, unas buenas pastillas y liquido fresquito y no necesita más.
    Agradecerte el interés por esta joyita (si, soy un enamorado de este modelo desde la primera VF750 que tuve, pasando por VFR 86, 88 y 91)

    • TeamMarmota Responder

      Hola, Victor

      La obsesión por la potencia da un poco igual, aunque parece que es como lo del tamaño, que sí importa 🙂
      Me explico: ¿de qué valen 190 cv si tienes electrónica que no te deja aplicarlo al suelo?. Para presumir y poco más. Tu moto deja a muchas atrás en circuito por suspensiones y por el indio que va encima del caballo (que es lo que más mérito tiene), no por potencia

      101 cv a la rueda son mínimo 120 a la salida del cambio. Y las medidas de Honda, 105, son con el motor fuera de la moto, con aceite al mínimo y sin embrague. Así que ni que decir que esos 110 corresponderían a unos imposibles 130 cv mínimo. O tu moto es la mejor del planeta, que no digo que no pueda ser, o te han “colado” un motor preparado de RC30 (lo dudo, te bebería aceite además) o el banco no tiene los valores de corrección implementados con el objetivo de tener felices a los clientes con eso del tamaño 😉

      Un saludo y sigue dando cera a los nenes de las RR. Y lo de la ronda está hecho de cualquier manera 😉

  10. javier poveda Responder

    Sólo quisiera hacer un comentario sobre el punto relacionado con la potencia. Si bien es cierto que la declarada es de 100CV, otra muy distinta es la potencia a la rueda. A tal efecto me permito mencionar lo que 2 revistas americanas han medido para este modelo. Quisiera mencionar antes la diferencia entre HP y BHP. HP son los caballos medidos con un dinamómetro en el volante de inercia (flywheel) mientras que BHP son los caballos del motor sin ningún tipo de pérdida producto de la caja, alternador, bomba de agua, etc.

    Revista Cycle mayo 1990: 79.2 BHP (corrected rear wheel horspower) @ 9.500 rpm
    Revista Cycle World abril 1992: 98.2 BHP @ 10.000 rpm

    En el caso de la medición de la revista Cycle, deben haber medido los BHP y “traducido” a HP en base a algún tipo de formulación para estimar la potencia a la rueda.

    Adicionalmente les anexo un link (http://pages.cs.wisc.edu/~john/vfr/history.html) y en el cual mencionan que la potencia del modelo 90-93 es de 94 HP a 10.500 rpm (sospecho que deben ser BHP).

    Quedo a la orden para enviarles ambos artículos por email al que lo desee. Demás está decir que tengo una modelo 93, de allí mi interés e investigación sobre el tema. Por tal motivo coincido con la persona que sugiere que el modelo probado no estaba en condiciones “normales”, de allí la percepción de baja potencia por parte de Alf.

    Saludos a todos

    • Alf Responder

      Muchas gracias por el enlace

      Lo único que puedo decir es que no he probado sólo una. Es una moto que va muy bien, pero realmente le falta motor, como queda explicado más arriba. Su motor es simplemente el de la RC30 (¡y nada menos!) hecho más fiable con materiales más pesados, 3 segmentos en vez de dos para que no beba aceite, y limitado por las toberas de la culata

      Prometo escribir otra prueba en cuanto pille otra. Pero tiene que ser una en buen estado, no una que ni siquiera le hagan reglaje de válvulas, para evitar que tenga menos potencia. Queda emplazada

      Gracias otra vez. Saludos

  11. javi Responder

    hola alf,
    tiene que haber muchos enamorados de este modelo con todos los comentarios pro y contra que he leído, mi vfr750 del 86 la tuve 2 semanas. la compré 1991 para ir al circuito de jerez en ese enero y pasarme una semana en la pista con otros 50 motoristas más. al acontecimiento le llamaban “racing for fun”. la mía estaba absolutamente de serie, recién revisada por el propietario precedente que era mecánico de motos y que yo conocía de antes cuando yo tenía una fz750. la moto era como nueva. yo pensé esta moto sería como mi fz750 que en circuito me gustaba. la decepción fué inmensa. ni bajos, ni altos, ni frenos y las suspensiones demasiado blandas incluso en lo mas duro. por suerte me dejaron probar muchas motos durante esa semana para no volver a fallar de nuevo al comprar la siguiente lo que me encantó. nunca probé tanta moto en tan poco tiempo. ahora, que esté claro que era solo en circuito y no por calle. por calle llevé esa vfr750 una semana mas y ahí me gustó mucho.
    saludos
    javi

    • Alf Responder

      Hola Javier
      Y eso que la del 86 andaba bastante más, era mucho más ágil y pesaba menos que la de la prueba….

  12. Alejandro Responder

    Sinceramente creo que tenéis muy poca idea, estáis desinformado a la gente, por cierto la rc 30 tiene en el motor algo bastante mas característico y diferente que las culatas respecto a la rc36, que vergüenza.

    • TeamMarmota Responder

      Hola, Alejandro.

      Gracias por tu opinión, pero más que una sentencia estaría bien que te explayaras (siempre con respeto, por favor, y leyendo las cosas: en el artículo no entramos p.ej. en cosas como los 2 únicos segmentos de la RC 30 que hace que beba aceite como una beoda, p.ej.). Y léete nuestro Manifiesto: si tu amor es ciego, fanático e incondicional, pues no te amargues la vida y pasa de nosotros

      Saludos

  13. Pedro Meda Ria Responder

    Chic@s… que digáis que una GSX, FZ, o las Kawas andas más y/o mejor que una VFR… “quien no conoce a Dios, a cualquier santo le reza…” LA VFR es una moto poco potente (100cv dejar los bancos y las pijadas), pesada (yo, mi mujer y tres maletas… no lo pongo por que me casca la DGT), sin frenos (otro día os cuento el chiste de perro frenando), con una suspensión mala (no ha jodido, el peso)… pero me lleva a todos los lados, no protesta, tiene 100.000, cuando le das, no berra… “canta!!” (el Negrón a 11.000, eso hay que oírlo) y me lleva a ver a otros colegas, que los pobres aún no han visto la luz, bueno, la de posición y freno sí!. No es la mejor moto, pero posiblemente es la moto más equilibrada, fiable y duradera que ha salido de Honda y de las 2 o 3 mejores que ha salido de Japón. Y sigue siendo una Sport Turismo, en esta moto se disfruta el viaje, la llegada a la meta… detiene la diversión.

    Un saludo.

    • TeamMarmota Responder

      Hola, Pedro, gracias por tu comentario y tus amables discrepancias
      Confieso que me acabo de releer el artículo porque es que realmente no ponemos mal la moto: como bien dices, se alaba la terminación, la calidad del acabado… hasta se dice que la suspensión no va mal y que si en el ejemplar de la prueba iban mal era porque no se habían usado correctamente
      Equilibrada, fiable y duradera: mogollón de japonesas, la verdad, que para eso nos gustan. Y es inevitable hablar de bancos de potencia porque aún no he visto una VFR 91-93 que de ni 90 CV reales a la rueda.
      No se dice tampoco que una GSXF, Kawa o FZ anden mejor, que en el caso de la FZ no es que sea mejor, es que es apabullantemente mejor, salvando la postura, claro. Se dice que sus motores son mucho mejores y con mejores bajos. Y es que lo son: mucha complicación mecánica para un motor que no anda demasiado.. ¿Por qué Honda no mantuvo el motor de la 88-90?. Éste sí que es un disparo, nada que ver con la 91-93, que además lleva más peso
      Pero veo que te pasa como a mi: sabes los límites de tu moto, sus carencias y virtudes y es la que te va. ¡Pues a disfrutarla con salud!
      Un saludo

  14. DoctorT Responder

    Perdonale Señor! No sabe lo que dice! Jajajajaja!
    Una moto mítica la RC36!
    ¿60 cv? ¿Y como se explica que con esa potencia y peso alcance los 250km/h?
    Evidentemente la unidad probada tenía serios problemas de motor y frenos por lo que contais.
    Para otra vez dejar el chip de carrerista en casa y probarla como lo que es; una sport-turismo deliciosa de conducir y con 30 años a la espalada. No me seais sacrílegos!

    Saludos.

    • TeamMarmota Responder

      Gracias por tu comentario, Doc
      Si has leído otras pruebas nuestras verás que nos encantan la del 88 (mucho más potente y NO coge los 250 km/h) y la 94-96 por su perfecto equilibrio
      Particularmente he probado varias RC36 y ninguna anda demasiado, la verdad. ¿Todas tienen problemas?, ¿o es la unidad probada por las revistas la que está “tuneada”?
      Además sabes que a partir de cierta velocidad influye más la aerodinámica, porque las necesidades de potencia para cada km/h adicional suben en progresión geométrica.
      De todas formas, que ande 250 o no es una tontería. Es más importante la aceleración/pero y el empuje en medios. Y las hay muchas y mucho mejores
      Por ejemplo la 94, jeje
      Gracias otra vez y saludos

      • DoctorT Responder

        ¿Pero teneis la prueba de la 94 por aquí? No la he encontrado.
        Quizá 250 no, pero si 240 (y hay videos en YT).
        De todos modos, he tenido unas cuantas de las motos que probais y ya veo que los comentarios son un poco en plan Jeremy Clarkson de Top Gear, despellejando a todo bicho viviente jajajaja!
        No está mal, no lo sabía cuando leí esta crítica de esta RC36.
        En realidad buscaba info sobre la 94, que ya estando de vuelta, me apetece repetir VFR pero esta vez con la versión 2 de la RC36. Me sorprende un poco que me digas que es más equilibrada. Nunca la probé pero pensaba que compartian motor, suspensión, basculante y casi todo a excepción de los evidentes retoques estéticos y la forma del chasis donde ancla el subchasis. ¿Hay diferencias de comportamiento y prestaciones?
        Salu2

  15. Pol2004 Responder

    Vaya debate teneis…tuve una FZ 750 hace unos años y ahora he comprado como clasica una vfr 750 rc36… En favor vuestro dire que si es verdad que la primera impresion es que la FZ andaba mucho mas..mas mala leche…una Fz 750 da en el banco corregido y midiendo a la salida del motor unos 90 caballos , por eso aunque si es verdad que anda mucho mas la Fz en todos los regimenes no puedo creerme esos 60 caballos (ni a la salida del motor ni a la rueda). Me parecen muy pocos. Y tambien estoy de acuerdo en que una Cbr 600 anda mas, pero con una diferencia no tan grande en aceleracion pura como decis. Por contra os dire que la calidad de acabados y la manera que han envejecido las Vfr esta muy por encima de Fzs , Cbr etc…tal vez solo las gsxr de antes del 94 esten a su altura en este punto…
    Ahi lo dejo…anda poco , si, pero no tan poco como insinuais…250 de marcador los he visto personalmente (que seran unos 235 reales) y eso con 60 caballos que tiene una transalp ni de coña

    • TeamMarmota Responder

      Gracias por tu comentario
      Bueno, los 60 CV de la Transalp como que 45 reales a la rueda… Lo de los 250 de marcador… de marcador, aunque sí es cierto que la excelente aerodinámica juega mejor su papel llegados a una velocidad que la potencia bruta
      Y sí, sus acabados son muy superiores a la competencia
      Saludos

  16. Emilio Responder

    Hola Alf, mirando cosillas he llegado ha esta prueba. He tenido los 2 mod, una 86 y una 91. En general coincido contigo, pero creo que exajeras un poco. Hombre , decir que vibra…, o que tiene 60cv…, no voy a entrar en los cv porque un banco de potencia o está bien calibrado o olvídate, creo que andará por los 75cv, en cualquier caso y bajo mi punto de vista es un motor muy “amable”, con potencia lineal y…suficente. Lo de las vibraciones me has matao, ese motor silba y es sedoso, de hecho es una de sus cualidades más abultadas, me sorprende lo que has dicho. En lo demás coincidimos, pesadota (en línea con una sport/turismo de la época), escasa de potencia, frenos, etc. Decir también que si, que la 86 es otro mundo, más ágil y mas potente pero penalizada por sus neumáticos, todavía de medidas “antiguas” y con unos acabados más sobrios y de menos calidad. Un abrazo. P.d.: me gustan tus pruebas, pero son muy breves, extiendete un poco más, los que leemos devoramos rápido las letras.😊

    • Alf Responder

      Hola Emilio
      Gracias por tu comentario. Quizá es que esperaba más de este modelo, sobre todo comparado con la 88 y la 94-96, que ambas son muchísimo mejores.
      Lo de la penalización por ruedas sí es correcto a la hora de elegir neumáticos, pero de medidas la versión 87-88 no va escasa creo yo. Sí es correcto que los acabados se ven antiguos, más que ser peores, como el cuadro, que es incluso mejor pero se ve su diseño superado.
      Esta prueba era de las primeras. Creo que ahora me extiendo más, jajaj
      Saludos
      Lo

  17. emilio montero barba Responder

    La verdad es que la 88 iba muy bien, pero de gomas si no recuerdo mal llevaba un 110 y un 140, medidas muy malas para optar a gomas “buenas”, amén de su perfil alto y carcasa blanda, para rematar. Los acabado si que creo que son de menos calidad, las piñas se resecan y decoloran, a parte de verse más desfasado (normal, para eso es un mod. anterior). Lo del peso o agilidad de la 88 a la 90 es curioso, en la prática parece que pese 30kgs menos la 88, pero sobre el papel (yo no las he pesado) pesan casi igual…, quizás los neumáticos más estrechos de la primera tengan mucho que ver en esto a la hora de la agilidad. De la 94 en adelante no hablo porque ni las he tendio ni las he probado, estéticamente no me llaman. Otra cosa es que en el AMA a las 88 les sacaban 135cv sin grandes inversiones, (había un blog del tema, pero no lo encuentro) y hicieron grandes campeonatos con ese modelo, como sabrás. Otra cosa que resaltaría en la prueba que has hecho y de las v4 en general, es su capacidad para dosificar y abrir gas antes que un 4 en línea, debido a su calado de cigueñal y tiempos de “explosión”, realmente tienen más tracción y en la práctica se nota, la potencia que da el motor es más “espaciada” en el tiempo, dejando descansar más al neumático (de ahí que los v2 de ducati traccionaran tanto, el famoso big ban de doohan o incluso que honda hiciera una v2 500 de GP, con muy buenos resultados). En resumen, creo que la vfr es en general una gran moto, estable, agradable y fiable, nada que ver por ejemplo con una fj vetusta, basta y horripilante… P.D.: Sabes que es broma, no te enfades.

  18. Alf Responder

    Jajajajaj!!!. Qué va!, no me enfado. Las motos son COSAS, como las neveras. A cada cual le gusta su marca. Que las FJ te parecen así?, pues genial, no problemo.
    Lo de la tracción o no: la FZ tiene más bajos que la VFR de largo y sale más rápido desde cualquier marcha, sin esos rollos de la tracción. Excusas. El motor de la VFR 91-93 es una tortuga comparado con los GPX, FZ o SACS de la competencia en su época.
    Lo de las Ducati es que las normas las permitían un exceso de cilindrada, o sea, trampas. Un 1000 cc en línea al lado de las 750 también tracciona más, no te jode!, jajajaj
    Lo de las piñas no pasa solo en esa VFR: todas las Hondas son igual de mierdosas. Te lo digo yo, que vivo en un sitio con sol una media de 300 días al año.
    Gracias por tu aportación. ¿Ves?, no hay que escribir más: los usuarios lo complementan. 🙂

    SUGERENCIA: si hubieras entrado con el mail anterior ya no hacía falta aprobación. Sólo es el primero el que se revisa si lo manda un tipo majete o un cafre

    • emilio montero barba Responder

      Si señor, las motos son cosas. En realidad lo que me jode de la fj es lo bien que va en todo y lo poco que me gusta (estéticamente), si no me entra por lo ojos no es para mi y eso me pasó con la fj desde que salío, jamás me gustó por la estética.
      Tema fz, no la recuerdo bien, solo la probé algunas veces, si tu tienes la memoria fresca y dices que anda más en todos los regímenes, pues ya está, será así, pero que abres gas antes…, ni de broma, un v4 siempre ha traccionada más que un 4 en línea y no es una opinión, es algo empírico (comprobado hasta la saciedad), no son rollos ni excusas jajaja y hablo en un hipotético caso de igualdad de caballos. Siempre traccionará más el v4 (porque te crees que han cambiado el orden y calado de encendido en la yamaha de moto gp de 4 en línea, con el famoso cigueñal crossplane?, pues para imitar al v4, no hay más misterio).
      Que es una tortuga comparado con gpx, sacs…, he tenido la gpz, la gsxr 750 85, gsxr 1100 88…, por partes. La gpz iba muyyy bien de motor, quizás se pueda igualar o incluso superar a la vfr, como tú dices, la gsxr 750 del 85, en general iba bien en todo, pero esta úlitma la entrega de potencia era una BROMA comparada con la vfr, era un motor puntiagudo, de bajo y medio régimen no es que tubiera poco, es que no tenía…, prácticamente puntiagudo como una bandit 400, vamos, que comparar la entrega de potencia con el de la vfr, es como comparar un huevo con una castaña, independientemente de la potencia ofrecida. Que la susi andaba más y mejores tiempos y todo lo que tu quieras?, pues si, pero por peso, geometrías y otras lindeces que tenía ese modelo, pero NO por entrega de potencia, en la que la vfr le pega un pedazo de repaso, encuanto a entrega, vibraciones y finura en general, pero que nada que ver. Creo que hablamos de conceptos diferentes y por eso no nos ponemos de acuerdo.
      Ducatis: Ya sabemos quién era el dueño del SBK y las “trampas” de ducati, no me refería a eso. Independientemente de ese tema, la tracción de los v2 siempre ha sido muy buena (cualquier v2, no solo ducati), precisamente por (como tú dices), esos rollos de tracción… .
      De las piñas de honda, no lo sabía, buena aportación.
      Ya que estamos, busco información para un motor vf1000r, para prepararlo un mínimo, pero hay poca información, si supieras de algo te lo agradecería (si, ya se que es un barco, armario, cepo y demás adjetivos que tienes en mente)

      • Alf Responder

        Así que Emilio eras tú, jajajaja
        Correcto, a igualdad de caballos, un 4 en V tracciona mejor que un 4 en línea. De acuerdo. El tema es, como bien dices, a “igualdad de CV”. Con 20 o 30 menos cualquiera tracciona al abrir gas mejor que algo de 100, aunque sólo sea porque tienes que tener más cuidado. Esto de la “igualdad” como que en la VFR no se aplica: hablo de la 91. Coge una SACS del 91, no la del 85, pobre, con sus compuerta plana. Ahora que hemos concretado las premisas del desacuerdo, creo que no lo hay.
        De la VF 1000 R tengo los libros de taller y despiece. Prepararlo no tengo información, sí lo del circuito suplementario del aceite a culata que ya sabes. Pero prepararlo debe ser un buen problema, porque ya de serie ni siquiera encuentras los emulsores ni en Honda ni en marcas como Keyster
        Sé que hay un kit de la FWS americano, que debe ser como obtener sangre de unicornio
        Lo de armario, barco y zepo, de acuerdo, jejej. Pero en mi caso, de tener una, me dedicaría precisamente a que dejase de serlo y el motor no lo tocaría, que va muy suave y muy bien (excepto eso del latiguillo de aceite). Horquilla mejor revalvulada y con muelles apropiados (CBR F3 usan) y de paso mejores frenos, llanta trasera y amortiguador YSS y la moto debe de ser otra…
        Lamento decirte que lo de las piñas se extiende a partes expuestas al viento y al sol como los laterales del chasis o las botellas de la horquilla: se caen a cachos, no sé si por el viento del mar o por el sol, o ambos. Pon una buena pintura si puedes.
        Un abrazo

  19. David Responder

    Me estaba leyendo el artículo que me ha parecido muy interesante pero hay un punto que corregir bajo mi punto de vista, el motor de la vfr no es tan parecido al de la rc 30 como dicen, la rc no sólo lleva culatas y pistones diferentes, también cambian bielas y calado del cigüeñal ya que uno es de tipo big bang y El otro es screamer, si sumamos a eso la caja de cambios de relación cerrada, culatas y alimentación lo que acaban teniendo en común es que ambos son v4 de 750 cc.
    Este mito de que son motores prácticamente iguales esta motivado porque en su momento por problemas de fiabilidad de las Superbike muchos propietarios optaron por trasplantar motores de vfr.
    La similitud sin embargo es mucho mayor en las 800 del 98 al 2002, las últimas con distribución por engranaje y sin vtec y las rc45 de hecho las rc45 hrc de Edwards del 99 utilizaron ese año bloques de la vfr mecanizados para correr.
    Es un motor que de serie puede venir muy limitado o poco aprovechado, lógico si quieres una moto eterna, pero en buenas manos puede convertirse en un propulsor muy competente y aún así fiable.
    Por aquí en Tenerife hubo en su momento una vfr800 crostourer vtec que estaba muy pero que muy bien afinada y era realmente un cohete en toda regla, devoradora de pirellis supercorsa, eso sí en cuestiones estéticas mejor no entro jajaja.
    Espero que la información sea útil y muy buena página un saludo

  20. Francisco Javier Responder

    Paso por curva rápida perfecto comodidad insuperable estabilidad seguridad y belleza total después de más de 100 KLM y más de 20 anos pero pesa y podía frenar mejor

  21. Francisco Javier Responder

    Paso por curva rápida perfecto comodidad insuperable estabilidad seguridad y belleza total después de más de 100 KLM y más de 20 anos. pero pesa y podía frenar mejor

    • Alf Responder

      Gracias por tu comentario. Siempre se agradece el punto de vista de los propietarios, que al final, son los que más saben
      Saludos

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

UA-70832224-1